Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
##common.pageHeaderLogo.altText##

Original article

Vol. 141 No. 0910 (2011)

Quality assessment of a randomly selected sample of Swiss medical expertises

  • Y Bollag
  • H Auerbach
  • K Eichler
  • D Imhof
  • T Fabbro
  • N Gyr
DOI
https://doi.org/10.4414/smw.2011.13173
Cite this as:
Swiss Med Wkly. 2011;141:w13173
Published
28.02.2011

Summary

BACKGROUND: Considerable criticism has lately been raised by the media regarding the quality of Swiss medical expertises. The present investigation was therefore undertaken to assess the professional quality of Swiss medical expertises. The study was part of a market analysis of medical expertises (MGS study).

METHODS: A sample of 97 anonymised expertises randomly chosen from a total of 3165, collected in the MGS study over a period of 3 months, were evaluated by an international board of medical experts and reviewers, using a stepwise developed questionnaire. Each expertise was independently evaluated by two experts. Data were then tested for plausibility (obvious errors and misunderstandings). The main outcome was the overall quality rating of the expertise that was graded from 1 (very poor) to 6 (excellent) in analogy to the Swiss school grading system. For analysis and interpretation the grades were divided into sufficient (grades >= 4) and insufficient (grades <4).

RESULTS: Overall 19.6% (95% confidence interval: 13.1%; 28.3%) of the expertises were rated to be of insufficient quality. The quality was inversely related to the number of involved medical disciplines, the time relapsed since injury and positively related to the difficulty of the expertise. In addition, expertises in the French and Italian languages were rated superior to those in German.

CONCLUSION: Our results confirm recent criticisms that the professional quality of expertises does not suffice. This is hardly acceptable in face of the financial and personal consequences. There is an obvious need for further research using larger samples and for educational programmes on all levels.

References

  1. Bundesgericht, BGE 125 V 351. 1999.
  2. Ludwig CA. Anforderungen an Gutachten – Anforderungen an Gutachter. SAeZ. 2006;87(23):1035–6.
  3. Ludwig CA. Gutachtenqualität im Unfallversicherungsbereich. Medizinische Mitteilungen der SUVA, 2006. 77.
  4. Schweizerische Gesellschaft für Rheumatologie – Arbeitsgruppe Versicherungsmedizin: Leitlinien für die Begutachtung rheumatologischer Erkrankungen und Unfallfolgen. SAeZ. 2007;88(17):736–42.
  5. Mumenthaler M. Grundsätzliches zum ärztlichen Unfallgutachten. SAeZ. 2001;82(28):1521–4.
  6. Schweizerische Gesellschaft für Versicherungspsychiatrie, Schweizerische Vereinigung ärztlicher Gutachter in Versicherungsfragen bei psychischen und psychosomatischen Störungen: Leitlinien der Schweizerischen Gesellschaft für Versicherungspsychiatrie für die Begutachtung psychischer Störungen. SAeZ. 2004;85(20):1048–51.
  7. Fredenhagen H. Das ärztliche Gutachten. Leitfaden für die Begutachtung im Rahmen der sozialen und privaten Unfall-, Kranken- und Rentenversicherung. 2003, Bern: Verlag Hans Huber.
  8. Riemer-Kafka G, et al. Versicherungsmedizinische Gutachten. 2007: Schweizerischer Ärzteverlag in Kooperation mit Stämpfli Verlag AG Bern.
  9. Siegel AM, Fischer D. Die neurologische Begutachtung. 2004, Zürich: Orell Füssli Verlag.
  10. AWMF. Arbeitsgemeinschaft der wissenschaftlichen medizinischen Fachgesellschaften, Uni Düsseldorf, Leitlinien für die Begutachtung von Schmerzen, AWMF-Leitlinien-Register, Nr. 030/102, Erstellungsdatum 10/2005, letzte Überarbeitung 03/2007 und Arbeitsgemeinschaft der wissenschaftlichen medizinischen Fachgesellschaften, Uni Düsseldorf, Ärztliche Begutachtung in der Psychosomatik und Psychotherapeutischen Medizin – Sozialrechtsfragen, AWMF Leitlinien-Register, Nr. 051/022, Erstellungsdatum 12.2.2001.
  11. Deutsche Rentenversicherung. Qualitätsanalyse des ärztlichen Gutachtens, Prüfbogen der deutschen Rentenversicherung.
  12. Ott W, Bögli M. Das medizinische Gutachten in HAVE. Personen-Schadenforum 2006, Tagungsbeiträge, Basel, 2006.
  13. Auerbach H, Bollag Y, Eichler K, Gyr N, Imhof D, Stöhr S. Medizinische Gutachtensituation in der Schweiz, Studie zur Einschätzung der Marktsituation und zur Schaffung von Markttransparenz und Qualitätssicherung.
  14. R Development Core Team. R; A Language and Environment for Statistical Computing. R. Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. 2008.
  15. Yan J, Fine J. Estimating equations for association structures. Statistics in Medicine. 2004.